Content-type: text/html
[стр. 88]

На наш взгляд, проблема страхования имущества и ответственности нефтедобывающих предприятий, работающих в регионах нового хозяйственного освоения, должна решаться с обязательным участием государства, в лице федеральной исполнительной власти или субъекта федерации.
Такое участие может выражаться в совместном страховании (состраховании),
в частности, экологической ответственности предприятий, когда часть страхового платежа осуществляет предприятие (страхует часть ответственности), а другая часть оплачивается из специального государственного экологического фонда (страхуется вторая часть ответственности).
Также государству целесообразно участвовать в страховании ответственности предприятий, когда ставка страхования превышает вероятность экологической аварии на данном промышленном объекте.

Естественно, что пропорции страхования будут индивидуальными для каждого конкретного случая.
3.2.
Определение параметров страховой защиты от рисков утраты имущества ^ Рассмотрим методику определения параметров страховой защиты нефтегазового проекта на примере одной из скважин Тэдинского нефтяного месторождения.
Для экономической оценки влияния сделки по имущественному страхованию на показатели нефтедобычи возьмем инвестиционный проект по бурению эксплуатационной скважины №114-куст 6.
Тэдинское нефтяное месторождение расположено в центральной части Большеземельской тундры Ненецкого автономного округа, Тимано-Печорская нефтегазоносная провинция (рис.
6).
Месторождение было открыто в 1989 г.
Доказанные запасы месторождения по состоянию на конец 2007 г.
составили более 100 млн.
барр.
или более 13 млн.
т нефти.
В 2002 г.
была начата добыча нефти и попутного газа с 10 скважин.
Суточный объем производства углеводо88
[стр. 96]

Решение руководством предприятия о страховании ответственности, в том числе и за экологические аварии, далеко не всегда является объективистским.
На практике приходится учитывать и другие факторы, главным из которых является финансовый.
Привнесение субъективного фактора обусловливает необходимость использования в ряде случаев функции полезности Неймана-Моргенштерна.
Многие менеджеры сознательно идут на риск даже без частичного страхования ответственности, так как экономия на страховке представляется для них существенной.
Однако для экологически опасных производств это недопустимо.
Даже если вероятность экологической аварии на промышленном объекте очень мала, но все-таки существует, возможный ущерб от нее может превзойти все экономические и социальные результаты работы данного предприятия за несколько лет.
Страхование своей ответственности предприятиями, работающими в условиях Севера, сдерживается таким фактором как высокая себестоимость производства продукции и услуг.
Внесение в нее страховых платежей может сделать продукцию просто неконкурентоспособной по цене.
Поэтому многие предприятия вынужденно идут на неоправданный экологический, а следовательно, и финансовый риск, не прибегая к услугам страховых компаний.
На наш взгляд, проблема страхования
ответственности экологически опасных предприятий должна решаться с обязательным участием государства, в лице федеральной исполнительной власти или субъекта федерации.
Такое участие может выражаться в совместном страховании (состраховании)
ответственности предприятий, когда часть страхового платежа осуществляет предприятие (страхует часть ответственности), а другая часть оплачивается из специального государственного экологического фонда (страхуется вторая часть ответственности).
Также государству целесообразно участвовать в страховании ответственности предприятий, когда ставка страхования превышает вероятность экологической аварии на данном промышленном объекте.



[стр.,124]

Необходимо четко понимать, что успешность перехода российской экономики на траекторию устойчивого развития возможна, лишь в случае пересмотра экологической этики бизнеса на первичном, микроэкономическом уровне.
Важное место следует отводить управлению экологическими рисками производства.
Методология идентификации, оценки, оптимизации такого рода рисков должна соответствовать принципам рыночной экономики, то есть, в большей мере, ориентироваться на финансовые и экономические инструменIII.
В условиях рыночной экономики, характеризующейся высокой степенью неопределенности будущего, руководству компаний необходимо, как минимум: определять и оценивать экологические риски, которые могут привести к нежелательным последствиям; определять вероятность наступления такого рода последствий; вырабатывать политику в отношении тех экологических рисков, которые являются неприемлемыми; формировать стратегию действий с целью минимизации негативных последствий для ОПС.
Активные экономические методы государственного регулирования природоохранной деятельности в максимальной степени минимизируют хозяйственные риски компаний, в том числе и экологического характера.
Два метода экологическое страхование (страхование ответственности за загрязнение ОПС) и кредитование природоохранных капиталовложений предприятий достаточно опробованы, показали свою потенциальную эффективность и должны более широко использоваться.
Применение сделок с реальными опционами по инвестиционным проектам метод новый.
Он требует адекватного понимания содержания внутренних механизмов рыночной экономики более высокого уровня, чем традиционные сделки.
IV.
Проблема страхования ответственности экологически опасных предприятий должна решаться с обязательным участием государства.
Такое участие может выражаться в совместном страховании (состраховании) ответственности предприятий, когда часть страхового платежа осуществляет предприятие (страхует часть ответственности), а другая часть оплачивается из

[Back]