Content-type: text/html
[стр. 87]

ственности за возможное нанесение ущерба.
Оптимизационная модель выбора варианта страхования представлена ниже (4).
87 M = [ p ( W L q + Q) + (\-py(W -q)\ ->max LlkW Q—f (я) 0 0 Ключевым условием целесообразности заключения страховой сделки со стороны страхователя является ситуация, когда ставка страхования будет превышать вероятность (в процентном выражении) аварии или нанесения ущерба.
Такой выбор обосновывается расчетом ожидаемого выигрыша.

Решение руководством предприятия о страховании ответственности
далеко не всегда является объективистским.
На практике приходится учитывать и другие факторы, главным из которых является финансовый.
Привнесение субъективного фактора обусловливает необходимость использования в ряде случаев функции полезности Неймана-Моргенштерна.
Многие менеджеры сознательно идут на риск даже без частичного страхования ответственности, так как экономия на страховке представляется для них существенной.
Однако для
потенциально опасных производств это недопустимо.
Даже если вероятность
аварии на промышленном объекте очень мала, но все-таки существует, возможный ущерб от нее может превзойти все экономические и социальные результаты работы данного предприятия за несколько лет.
Страхование своей ответственности
нефтегазовыми предприятиями, работающими в сложных геологических и инфраструктурных условиях, сдерживается таким фактором как высокая себестоимость производства продукции.
Внесение в нее страховых платежей может сделать продукцию просто неконкурентоспособной по цене.
Поэтому многие предприятия вынужденно идут на неоправданный
производственный, экологический, а следовательно, и финансовый риск, не прибегая к услугам страховых компаний.
[стр. 94]

Ключевым условием целесообразности заключения страховой сделки Ф со стороны страхователя является ситуация, когда ставка страхования будет превышать вероятность (в процентном выражении) экологической аварии или ® нанесения экологического ущерба.
Такой выбор обосновывается расчетом ожидаемого выигрыша.

В рассматриваемом нами проекте инвестор располагает исходным капиталом в 900 тыс.
евро.
Эту сумму можно принять за W.
Общая величина ущерба (L), соответствующая максимальному значению риска 52 тыс.
евро при вероятности 0,329.
Инвестор может застраховаться от экологического г риска по ставке 30%, такую ставку страхования установила страховая компания.
В данном случае ставка повышена, так как страховщик тоже высоко оце• нивает вероятность возникновения ущерба.
Инвестор вправе застраховать ответственность полностью или частично.
В таблице 13 представлены расчетные ожидаемые денежные оценки сделки по страхованию для разных сумм возмещения и различных вероятностей возможного ущерба.
Рассчитанные значения М, для различных вариантов страхования при вероятности экологической аварии (р) 0,1; 0,3 и 0,329, графически изображены на диаграмме (рис.
7).
Таблица 13 f Зависимость ожидаемых денежных оценок от вероятности события и ф суммы возмещения 94 Сумма возмещеОжидаемые денежные оценки ния (q) Р.
=0,1 j р = 0,2 р = 0,3 р = 0,329 O' II Q.
10,4 892,7 888,6 884,4 883,2 880,2 20,8 890,6 887,5 884,4 883,5 881,3 31,2 888,6 886,5 884,4 883,8 882,3 41,6 886,5 885,4 884,4 884,1 883,4 52,0 884,4 884,4 884,4 884,4 884,4

[стр.,96]

Решение руководством предприятия о страховании ответственности, в том числе и за экологические аварии, далеко не всегда является объективистским.
На практике приходится учитывать и другие факторы, главным из которых является финансовый.
Привнесение субъективного фактора обусловливает необходимость использования в ряде случаев функции полезности Неймана-Моргенштерна.
Многие менеджеры сознательно идут на риск даже без частичного страхования ответственности, так как экономия на страховке представляется для них существенной.
Однако для
экологически опасных производств это недопустимо.
Даже если вероятность
экологической аварии на промышленном объекте очень мала, но все-таки существует, возможный ущерб от нее может превзойти все экономические и социальные результаты работы данного предприятия за несколько лет.
Страхование своей ответственности
предприятиями, работающими в условиях Севера, сдерживается таким фактором как высокая себестоимость производства продукции и услуг.
Внесение в нее страховых платежей может сделать продукцию просто неконкурентоспособной по цене.
Поэтому многие предприятия вынужденно идут на неоправданный
экологический, а следовательно, и финансовый риск, не прибегая к услугам страховых компаний.
На наш взгляд, проблема страхования ответственности экологически опасных предприятий должна решаться с обязательным участием государства, в лице федеральной исполнительной власти или субъекта федерации.
Такое участие может выражаться в совместном страховании (состраховании) ответственности предприятий, когда часть страхового платежа осуществляет предприятие (страхует часть ответственности), а другая часть оплачивается из специального государственного экологического фонда (страхуется вторая часть ответственности).
Также государству целесообразно участвовать в страховании ответственности предприятий, когда ставка страхования превышает вероятность экологической аварии на данном промышленном объекте.

[Back]