Content-type: text/html
[стр. 35]

приводит к однозначной оценке того, выполнены или не выполнены контрактные обязательства.
К достоинствам данного варианта можно отнести также и то, что подрядчик может с большей точностью оценить собственные
' расходы на реализацию контракта и дать обоснованные предложения по цене.
В то же время само по себе выполнение контракта в данном случае может и не привести к достижению общественно значимых результатов, важных с точки зрения целей субъекта бюджетного планирования.
Ответственность за достижение данных целей полностью остается за субъектом бюджетного
планирования.
Что касается второго варианта, то он является гораздо более сложным инструментом регулирования взаимоотношений с подрядчиками, предъявляющим повышенные требования к процессу формирования и сопровождения контрактов.
В частности, в данном
случае требования к ..
конечным результатам должны быть детально описаны и закреплены в стандартах предоставления соответствующих услуг.
Существенно усложняется и мониторинг контрактов, гораздо более вероятны разногласия и конфликты с подрядчиком по вопросу выполнения контрактных обязательств.
Кроме того, затруднена оценка обоснованности цены контракта, поскольку в условиях включения в контракты показателей конечных результатов подрядчик не имеет возможности точно рассчитать свои расходы и потому неизбежно закладывает в смету резерв на непредвиденные ситуации.
В то же время при использовании данного варианта контракт с подрядчиком может рассматриваться в качестве основного инструмента, обеспечивающего ориентацию на результат в соответствующей сфере.
В табл.

1.1 в обобщенной форме представлены последствия включения в контракт в качестве основы для оценки деятельности подрядчика показателей как непосредственных, так и конечных результатов.
Очевидно, что выбор того или другого способа оценки деятельности подрядчика целесообразно осуществлять в зависимости от того, какие результаты исполнения контракта важны в каждом
конкретном случае.
Так, оценка исполнения контракта на основе показателей непосредственных результатов предпочтительна в следующих случаях.
Во-первых, когда в принципе нецелесообразно использовать контракт для обеспечения социально значимых результатов бюджетных расходов, для этого 35
[стр. 126]

126 жет быть обеспечено путем включения показателей результативности в государственные (муниципальные) контракты как основы оценки деятельности подрядчика по исполнению контракта.
При использовании результативно-ориентированных контрактов возникают две основные методологические проблемы.
Во-первых, какие показатели – непосредственных либо конечных результатов – необходимо включать в контракты.
Во-вторых, какую роль должна играть смета расходов подрядчика при использовании результативноориентированных контрактов.
Что касается применения показателей результативности, то здесь возможны два варианта.
Первый предусматривает фиксацию в контракте требований к процессу деятельности подрядчика (какие действия и с какой периодичностью он должен осуществлять для обеспечения предоставления услуги) либо непосредственных результатов его деятельности.
В рамках второго варианта в контракте фиксируются конечные результаты деятельности подрядчика, такие, например, как обеспечение чистоты на улицах, отсутствие гололеда и т.п.
Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и недостатки.
Так, в рамках первого варианта формирование требований к подрядчику технически представляет достаточно простую задачу, и соответственно мониторинг подобного контракта не требует высокой квалификации и обычно приводит к однозначной оценке того, выполнены или не выполнены контрактные обязательства.
К достоинствам данного варианта можно отнести также и то, что подрядчик может с большей точностью оценить собственные
расходы на реализацию контракта и дать обоснованные предложения по цене.
В то же время само по себе выполнение контракта в данном случае может и не привести к достижению общественно значимых результатов, важных с точки зрения целей субъекта бюджетного планирования.
Ответственность за достижение данных целей полностью остается за субъектом бюджетного
планирования.
Что касается второго варианта, то он является гораздо более сложным инструментом регулирования взаимоотношений с подрядчиками, предъявляющим повышенные требования к процессу формирования и сопровождения контрактов.
В частности, в данном
слу

[стр.,127]

127 чае требования к конечным результатам должны быть детально описаны и закреплены в стандартах предоставления соответствующих услуг.
Существенно усложняется и мониторинг контрактов, гораздо более вероятны разногласия и конфликты с подрядчиком по вопросу выполнения контрактных обязательств.
Кроме того, затруднена оценка обоснованности цены контракта, поскольку в условиях включения в контракты показателей конечных результатов подрядчик не имеет возможности точно рассчитать свои расходы и потому неизбежно закладывает в смету резерв на непредвиденные ситуации.
В то же время при использовании данного варианта контракт с подрядчиком может рассматриваться в качестве основного инструмента, обеспечивающего ориентацию на результат в соответствующей сфере.
В табл.

4 в обобщенной форме представлены последствия включения в контракт в качестве основы для оценки деятельности подрядчика показателей как непосредственных, так и конечных результатов.
Таблица 4 Сопоставление результатов оценки деятельности подрядчика на основе показателей непосредственных и конечных результатов Характеристика отдельных параметров управления контрактом Оценка на основе непосредственных результатов Оценка на основе конечных результатов Требования к подрядчику Простые Сложные, необходимы стандарты услуг Цена контракта Ниже, проще оценить обоснованность Выше, сложнее оценить обоснованность Мониторинг Простой Сложный Конфликты с подрядчиком Менее вероятны Более вероятны Ответственность за достижение целевых показателей На субъекте бюджетного планирования На подрядчике Очевидно, что выбор того или другого способа оценки деятельности подрядчика целесообразно осуществлять в зависимости от того, какие результаты исполнения контракта важны в каждом кон

[Back]