Content-type: text/html
Проверяемый текст
[стр. 48]

ра опровергают доводы Офицерова о том, что Бура по собственной инициативе перезаключала договоры поставок с КОГУП «Кировлес» на ООО «ВЛК».
Опалев показал, что при заключении договора с ООО «ВЛК» понимал неизбежность причинения КОГУП «Кировлес» материального ущерба в результате реализации условий данного договора, о чем ему говорили и Бастрыгина с Бурой, но тем не менее заключил данный договор, так как опасался угрозы увольнения и ликвидации предприятия.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате заключения договора между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес», предприятие утратило возможность распоряжаться собственной лесопродукцией и право на распоряжение ею перешло ООО «ВЛК».
Об этом так же свидетельствует тот факт, что договором не оговаривалось, какой процент будет иметь ООО «ВЛК» за свои услуги посредника, так как оплата от ООО «ВЛК» за поставленную продукцию должна была производиться после сдачи лесопродукции и ее оплаты конечным покупателем, в размере определяемом ООО «ВЛК».
При этом для ООО «ВЛК» не предусматривалось никакой предоплаты и общество не несло ответственности за задержку оплаты.
Выводы суда об отсутствии экономической выгоды для предприятия подтверждаются, в том числе, показаниями Белоглазова, Балдина, Смертина, Сухих, Глазырина согласно которым, при реализации условий договора лесхозы стали нести дополнительные расходы, связанные с автомобильной и железнодорожной транспортировкой лесопродукции, разгузочно-погрузочными работами.
В результате реализации условий договора поставки № 01/2009 от 15.04.2009 года КОГУП «Кировлес» был причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют следующие доказательства.
Согласно договорам, заключенным Офицеровым П.Ю.
от лица ООО «ВЛК»
с ОАО «Домостроитель», ОАО «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат» , ООО «АВС» , ЗАО «Плитспичпром», ОАО «Волга» , ООО «ЛесГарант», ООО «Спичечная фабрика «Победа» , ООО «Влада», ОАО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», ЗАО «Красный якорь», ООО «Севлеспил», ИП Подгорнов Д.А., ОАО «Монтажник», ИМОНТ (IM0NT d.о.о.), приложениям к договору поставки № 01/2009 от 15.04.2009 г.
подтверждено, что произведенная КОГУП «Кировлес» лесопродукция поставлялась в адрес контрагентов ООО «ВЛК».
Товаросопроводительной и бухгалтерской документацией, заключением эксперта № 79эк от 12.12.2011
установлено, что в период с 15.04.2009 г.
по 30.09.2009 КОГУП «Кировлес» поставило в адрес ОАО «ВЛК» лесопродукцию общим объемом 10 084,277 кубических метров
на сумму 16 165 826 руб.
65 коп., которая в дальнейшем была реализована ООО «ВЛК» своим контрагентам.
Данные обстоятельства не оспариваются и стороной защиты.

[стр. 35]

ОАО «КМДК» осуществлялась по цене 1750, 1850, 1850, 1650, 1650, 1650 рублей, соответственно (т.
24, л.д.
48-75).
35 Из протокола выемки от 08.06.2011 следует, что у генерального директора ООО «ВЖ » Офицерова Д.Ю.
изъяты договор № 01/20Д9"от 15.04.2009 между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК» на поставку лесопродукции, приложения к нему, договоры ООО «ВЛК» с контрагентами, первичные бухгалтерские документы ООО «ВЖ », касающиеся купли-продажи лесопродукции у КОГУП «Кировлес» и ее оплаты (счета-фактуры, товарные накладные, инвойсы, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, выписки по расчетному счету), а также документы, касающиеся трудоустройства Бура М.В.
в качестве коммерческого директора и начисления ей заработной платы (т.
6, л.д.
45-50).
ЧАИз протокола выемки от 09.08.2012 следует, что в АКБ «Вятка-банк» ОАО изъяты юридическое дело ООО «ВЖ », содержащее среди прочих документов копии свидетельств налогового органа о государственной регистрации и постановке на налоговый учет ООО «ВЛК», а также заявление Офицерова П.Ю.
об открытии расчетного счета для ООО «ВЛК» и договор об открытии банковского счета, а также выписки по операциям по счетам ООО «В Ж » в АКБ «Вятка-банк» ОАО за период с 15.04.2009 по 01.10.2009 (т.
7, л.д.
201-210).
-VИз протокола выемки от 27.09.2012 следует, что в Волго-Вятском банке ОАО «Сбербанк России» изъяты юридическое дело КОГУП «Кировлес», карточка с образцами подписей и оттиска печати КОГУП «Кировлес» по расчетному счету № 40602810427020100154 от 03.11.2011, аннулированные карточки с образцами подписей и оттиска печати КОГУП «Кировлес» в оригинале и копиях, а также уведомления об открытии счетов, выписка по операциям по счету № 40602810427020100154 КОГУП «Кировлес», оптический диск ОУТ)-К серийный № 240 423 К Ь С 2493, содержащий выписки счетов КОГУП «Кировлес» и филиалов за период с 15.04.2009 г.
по 01.10.2009 (т.
7, л.д.
193-196).
Йз протокола осмотра документов от 05.10.2012 следует, что осмотрены: 1) изъятые в ходе производства выемки 08.06.2011 у генерального директора ООО «ВЖ » Офицерова Д.Ю.: договор № 01/2009 от 15.04.2009 между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЖ » на поставку лесопродукции с приложениями, подтверждающие факт наличия взаимоотношений между ООО «ВЛК» и КОГУП «Кировлес» по поставке лесопродукции в период с 15.04.2009 по 01.10.2009; договоры между ООО «ВЛК» и ОАО «Домостроитель», ОАО «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат», ООО «АВС», ЗАО «Плитспичпром», ОАО «Волга», ООО «ЛесГарант», ООО «Спичечная фабрика «Победа», ООО «Влада», ОАО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», ЗАО «Красный якорь», ООО «Севлеспил», ИП Подгорнов Д.А., ОАО «Монтажник», ИМОНТ

[стр.,64]

щества унитарного предприятия, и в очередной раз опровергает доводы защиты о том, что Навальный А.А., занимаясь деятельностью КОГУП «Кировлес», действовал исключительно по указанию Губернатора Кировской области, поручившего ему проанализировать проблемы данного предприятия.
Как показали свидетели Опалев В.Н., Бастрыгина Л.Г., Змеев С.П.
после начала отгрузок в адрес грузополучателей ООО «ВЛК» директоры лесхозов стали обращаться к ним с заявлениями о невыгодности таких поставок.
Опалев В.Н.
также показал, что в связи с жалобами директоров лесхозов, он давал им устное согласие игнорировать заявки на поставки лесопродукции в адрес клиентов ООО «ВЛК».
Эти обстоятельства подтверждается показаниями свидетелей Кузякина Д.В., Смертина Ю.Н., Пантелеева С.Н., Постнова А.А., Гребневой О.И.
После этого, как следует из показаний Опалева В.Н., Офицеров П.Ю.
стал жаловаться Навальному А.А., который стал предъявлять ему претензии о неспособности организовать поставки через ООО «ВЛК» и требовал нарастить объемы продаж через данное предприятие.
Данные обстоятельства подтверждаются и электронной перепиской Навального А.А.
и Офицерова П.Ю., из которой следует, что в письме от 02.07.2009 Офицеров сообщает Навальному, что написал е адрес КОГУП письма с требованием по штрафам, просит Навального затребовать у КОГУП провести полную ревизию остатков лесопродукции с участием представителя департамента, просит принять меры, чтобы блокировать любые продажи самими лесхозами, которые «сейчас как бы не могут.
Но думаю реально торгуют...», из-за чего у него договоры на грани срыва.
Косвенно показания Опалева В.Н.
о претензиях со стороны Навального А.А.
подтверждаются и показаниями свидетеля Щерчкова В.Н.
о том, что вначале Навальный А.А.
положительно отзывался о деятельности Опалева В.Н., но позднее данная оценка изменилась в негативную сторону.
Свидетель Гайдар М.Е.
показала, что Навальный А.А.
вначале высказывал мнение о необходимости оказывать помощь в сбыте лесопродукции, затем высказывался за отстранение Опалева В.Н.
от должности.
В этот же период времени Навальный А.А.
и Офицеров П.Ю.
в электронной переписке начинают обсуждать вопросы конспирации при отправления почтовых сообщений.
О том, что КОГУП «Кировлес» путем заключения договора поставки № 01/2009 от 15.04.2009 был причинен реальный ущерб, чем и была достигнута цель преступления, свидетельствуют следующие доказательства.
Так, договорами, заключенными Офицеровым П.Ю.
от лица ООО «ВЛК»
и ОАО «Домостроитель», ОАО «Кировский мебельно-деревообрабатывающий комбинат», ООО «АВС», ЗАО «Плитспичпром», ОАО «Волга», ООО «ЛесГарант», ООО «Спичечная фабрика «Победа», ООО «Влада», ОАО «Марийский целлюлозно-бумажный комбинат», ЗАО «Красный якорь», ООО «Севлеспил», ИП Подгорнов Д.А., ОАО «Монтажник», ИМОНТ (1МОИТ д.о.о.), приложениями к договору по64

[стр.,65]

ставки № 01/2009 от 15.04.2009 подтверждено, что произведенная КОГУП «Кировлес» лесопродукция поставлялась в адрес контрагентов ООО «ВЛК».
Товаросопроводительной и бухгалтерской документацией, заключением эксперта № 79эк от 12.12.2011
подтверждено, что в период с 15.04.2009 по 30.09.2009 КОГУП «Кировлес» поставило в адрес ОАО «ВЛК» лесопродукцию общим объемом 10 084,277 кубических метров, которая в дальнейшем была реализована ООО «ВЛК» своим контрагентам на сумму 16 165 826,65 руб.
Данные обстоятельства не оспариваются и стороной защиты.

Согласно п.
25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г.
№ 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Из показаний свидетелей Загоскиной Т.Н.
и Ратовой Н.Н., являющихся компетентными специалистами в области финансового аудита, следует, что рыночная цена на продукцию это цена ее возможной реализации в определенное время.
Товаросопроводительной и бухгалтерской документацией, заключенными договорами и приложениями к ним подтверждено, что приобретение ООО «ВЛК» лесопродукции у КОГУП «Кировлес» и ее реализация ООО «ВЛК» своим контрагентам не были разорваны во времени.
При этом из изложенных в приговоре доказательств следует, что ООО «ВЛК» являлось лишь посредником в данных сделках реализации продукции между КОГУП «Кировлес» и конечными приобретателями.
Таким образом, суд считает установленным, что действительная рыночная стоимость лесопродукции объемом 10 084,277 куб.
м, поставленной КОГУП «Кировлес» в адрес ООО «ВЛК» по договору № 01/2009 от 15.04.2009 составила 16 165 826,65 руб., что и составило реальный ущерб, причиненный КОГУП «Кировлес».
По этим основаниям суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что ООО «ВЛК» приобретало лесопродукцию у КОГУП «Кировлес» по цене выше рыночной.
В обоснование данных доводов сторона защиты ссылается на заключение специалиста № ЗС-13/592 и информацию из Кировстата о средних ценах на лесопродукцию.
Однако данные доказательства суд отвергает, т.к.
при даче заключения специалист не оценивал цены реализации лесопродукции другим контрагентам КОГУП «Кировлес», за исключением ООО «ВЛК», свидетель Ратова Н.Н.
показала, что в Кировстате, данные которого использовались специалистом, имеются сведения о ценах на лесопродукцию без учета конкретных условий поставок.
В связи с этим суд приходит к выводу, что указанное заключение специалиста, основанное на неполной информации, не обладает признаками достоверности, поэтому не может быть положено в основу приговора.
Несостоятельными суд признает также доводы стороны защиты о том, что договор между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК» не был убыточным, со ссылкой на 65

[Back]