Content-type: text/html
Проверяемый текст
[стр. 13]

дится ею по своему усмотрению.
В итоге после всех встреч с Навальным и Офицеровым в апреле 2009 г.
он от лица КОГУП «Кировлес» подписал договор поставки № 01 /2009 с ООО
«ВЛК».
После этого, как на том настаивали Офицеров и Навальный, он организовал перезаключение договоров, которые ранее были, заключены с крупными клиентами КОГУП «Кировлес».
Данными вопросами в интересах ООО
«ВЛК» по его просьбе занималась начальник коммерческого отдела КОГУП «Кировлес» Бура, которая также устроилась в ООО «ВЛК», где получала заработную плату.
Он тоже оказал содействие в перезаключении одного из договоров, лично позвонив с указанной просьбой руководителю ОАО «КМДК».
После заключения договора на совещании с директорами лесхозов, на котором присутствовал Офицеров, он объявил, что сбыт лесопродукции будет осуществляться через ООО
«ВЛК».
В мае 2009 г.
Офицеров и Навальный для реализации продукции только через ООО
«ВЛК» настояли на издании им распоряжения по КОГУГI « Кировлес» о запрете директорам лесхозов самостоятельно заключать договоры поставки лесопродукции, что он и сделал.
Во исполнение заключенного с ООО «ВЛК» договора поставки, он до сентября 2009 г.
подписывал приложения к указанному договору.
Фактически ООО
«ВЛК» никакой реальной работы по сбыту произведенной КОГУП «Кировлес» лесопродукции не осуществляло, отправляя лишь его сотрудникам заявки с указанием грузополучателей, которым следовало поставлять лесопродукцию по заниженным ценам, а ООО «ВЛК» одновременно зарабатывало на этом, прибавляя к данным заниженным ценам свой процент: от 5 до 30 %.
Данные вопросы контролировал лично Офицеров.
Таким образом, КОГУП «Кировлес», работая с ООО «ВЛК», получало меньшую сумму выручки, нежели в том случае, если работало бы напрямую со своими клиентами и новыми покупателями.
Подобные продажи лесопродукции через ООО
ВЛК» также были убыточными и для филиалов предприятия лесхозов, которые ранее, в основном, продавали лесопродукцию на местах местным покупателям, так как не имели своего транспорта и возможности доставки.
А в случае работы с ООО
ВЛК» лесхозы несли затраты на погрузо-разгрузочные работы, транспортные услуги и денег напрямую не получали.
В связи с многочисленными жалобами директоров лесхозов, он давал тем устное согласие игнорировать заявки на поставки лесопродукции в адрес клиентов ООО «ВЛК».
Это повлекло за собой жалобы Офицерова Навальному, который стал предъявлять ему претензии
в неспособности организовать поставки через ООО «ВЛК» и требовал нарастить объемы продаж через данное предприятие.
С момента заключения договора между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК», а также после заключения приложений к нему, КОГУП «Кировлес» производило отгрузку лесопродукции в том объеме, который был указан в письмах ООО «ВЛК», которые периодически поступали за подписью Офицерова, всего КОГУП «Кировлес» отгрузило более 10 тысяч куб.м древесины.
При этом ООО «ВЛК» зачастую указывало либо неисполнимые объемы, либо неисполнимые сроки поставки, и в случае нарушения условий и сроков поставки, указанных в письмах, ООО «ВЛК» выставляло в адрес КОГУП штрафные санкции.
Если бы исполняли все заявки, это повлекло бы еще более негативные последствия для
пред-

[стр. 12]

12 ООО «ВЛК», также будет учтен.
Текст договора готовил от ООО «ВЛК» Офицеров П.Ю., а в КОГУП договор изучался юристами, экономистами, в том числе Маковеевым, Бура и Бастрыгиной, которые не рекомендовали его подписывать, поскольку он был не выгоден для КОГУП, т.к.
вся ответственность за непоставки, нарушение сроков, качество продукции возлагалась на КОГУП «Кировлес», что, соответственно, влекло наложение штрафных санкций.
Вместе с тем ответственность ООО «ВЛК» не оговаривалась.
Также в данном договоре не оговаривалось, какой процент будет иметь ООО «ВЛК» за свои услуги посредника, так как оплата от «ВЛК» за поставленную продукцию должна была производится после сдачи лесопродукции и ее оплаты конечным покупателем.
При этом от ООО «ВЛК» не предусматривалось никакой предоплаты, ни ответственности за задержку оплаты.
И предприятие должно было поставлять продукцию по заявкам ООО «ВЛК».
Также он понимал, что в результате подписания данного договора, разница в цене, то есть прибыль, которая должна была поступать в результате продажи имущества КОГУП «Кировлеса» непосредственно самому предприятию, будет перечисляться ООО «ВЛК», то есть Офицерову, который распорядиться ею по своему усмотрению.
В итоге после всех встреч с Навальным и Офицеровым в апреле 2009 г.
он от лица КОГУП «Кировлес» подписал договор поставки № 01/2009 с ООО
«ВЖ».
После этого, как на том настаивали Офицеров и Навальный, он организовал перезаключение договоров, которые ранее были заключены с крупными клиентами КОГУП «Кировлес».
Данными вопросами в интересах ООО
«ВЖ » по его просьбе занималась начальник коммерческого отдела КОГУП «Кировлес» Бура, которая также устроилась в ООО «ВЖ», где получала заработную плату.
Он тоже оказал содействие в перезаключении одного из договоров, лично позвонив с указанной просьбой руководителю ОАО «КМДК».
После заключения договора на совещании с директорами лесхозов, на котором присутствовал Офицеров, он объявил, что сбыт лесопродукции будет осуществляться через ООО
«ВЖ ».
В мае 2009 г.
Офицеров и Навальный для реализации продукции только через ООО
«ВЖ » настояли на издании им распоряжения по КОГУП «Кировлес» о запрете директорам лесхозов самостоятельно заключать договоры поставки лесопродукции, что он и сделал.
Во исполнение заклю ченного с ООО «ВЛК» договора поставки, он до сентября 2009 г.
подписывал прило\ жения к указанному договору(Фактически ООО
«ВЖ » никакой реальной работы по сбыту произведенной КОГУП «Кировлес» лесопродукции не осуществляло, отправляя лишь его сотрудникам заявки с указанием грузополучателей, которым следовало поставлять лесопродукцию по заниженным ценам, а ООО «ВЛК» одновременно зарабатывало на этом, прибавляя к данным заниженным ценам свой процент: от 5 до 30 %.
Данные вопросы контролировал лично Офицеров.
Таким образом, КОГУП «Кировлес», работая с ООО «ВЛК», получало меньшую сумму выручки, нежели в том случае, если работало бы напрямую со своими клиентами и новыми покупателями.
Подобные продажи лесопродукции через ООО
«ВЖ » также были убыточными и для филиалов предприятия лесхозов, которые ранее, в основном, продавали лесопродукцию на местах местным покупателям, так как не имели своего транспорта и возможности доставки.
А в случае работы с ООО
«ВЖ » лесхозы несли затраты на погрузо

[стр.,13]

разгрузочные работы, транспортные услуги и денег напрямую не получали.
В связи с многочисленными жалобами директоров лесхозов, он давал тем устное согласие игнорировать заявки на поставки лесопродукции в адрес клиентов ООО «ВЛК».
Это повлекло за собой жалобы Офицерова Навальному, который стал предъявлять ему претензии
о неспособности организовать поставки через ООО «ВЛК» и требовал нарастить объемы продаж через данное предприятие.
С момента заключения договора между КОГУП «Кировлес» и ООО «ВЛК», а также после заключения приложений к нему, КОГУП «Кировлес» производило отгрузку лесопродукции в том объеме, который был указан в письмах ООО «ВЛК», которые периодически поступали за подписью Офицерова, всего КОГУП «Кировлес» отгрузило более 10 тысяч куб.м древесины.
При этом ООО «ВЛК» зачастую указывало либо неисполнимые объемы, либо неисполнимые сроки поставки, и в случае нарушения условий и сроков поставки, указанных в письмах, ООО «ВЛК» выставляло в адрес КОГУП штрафные санкции.
Если бы исполняли все заявки, это повлекло бы еще более негативные последствия для
предприятия.
Он решил больше не причинять ущерб предприятию, и перестал выполнять распоряжения Навального.
Летом 2009 г.
проведенной аудиторской проверкой КОГУП «Кировлес» установлена невыгодность договора поставки с ООО «ВЛК» для КОГУП «Кировлес».
По результатам указанной проверки у Губернатора Кировской области состоялось совещание, на котором, среди прочих, присутствовали Навальный и Офицеров.
По итогам совещания его отстранили от должности, а договор с ООО «ВЛК» был расторгнут.
/ Оценивая показания Опалева В.Н., данные как на предварительном следствии, так и в суде, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а также допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.
' 9 ^ г Представитель потерпевшего СмертинП.В.
суду показал, что с июля 2011 г.
он является директором Департамента государственной собственности Кировской области, в 2009 г.
он являлся заместителем директора.
В отношений госпредприятий Департамент выполняет права собственника имущества и является их учредителем, в том числе является Учредителем КОГУП «Кировлес», который в 2009 г.
занимался заготовкой древесины на переданных ему в аренду лесных участках, занимался сбытом этой лесопродукции и выполнял государственные функции по охране и воспроизводству лесов.
О деятельности ООО «ВЛК» ему стало известно в 2009 г.
на одном из совещаний, проведенных в Департаменте по инициативе Бастрыгиной Л.Г., которая в то время исполняла обязанности руководителя КОГУП «Кировлес».
Бастрыгина высказывала обеспокоенность тем, что Навальный А.А.
после увольнения Опалева В.Н.
с поста генерального директора предприятия пытался руководить действиями КОГУП «Кировлес», с ее слов, работники предприятия напуганы.
Он по указанию руководителя Департамента Арзамасцева К.В.
выезжал в КОГУП «Кировлес», собирал руководство, руководителей отделов и управлений, разъяснил, что Навальный не обладает какими-либо должностными 13 \

[стр.,63]

О том, что Навальный и Офицеров предпринимали меры к обеспечению и увеличению объема поставляемой в адрес ООО «ВЛК» продукции, а, соответственно, к причинению ущерба путем растраты, помимо установленного факта перезаключения договоров с бывшими контрагентами КОГУП «Кировлес», свидетельствуют следующие доказательства.
Так, свидетель Опалев В.Н.
показал, что после заключения договора поставки с ООО «ВЛК» на совещании с директорами лесхозов, на котором присутствовал Офицеров П.Ю., он объявил, что сбыт лесопродукции будет осуществляться через ООО «ВЖ ».
Данные показания Опалева В.Н.
подтверждаются показаниями допрошенных сотрудников КОГУП «Кировлес», в том числе директоров лесхозов.
Не оспаривает присутствие и выступление на данном совещании и сам Офицеров П.Ю.
Свидетель Опалев В.Н.
также показал, что в мае 2009 г.
Офицеров и Навальный для реализации продукции только через ООО
«ВЖ » настояли на издании им распоряжения о запрете директорам лесхозов самостоятельно заключать договоры поставок лесопродукции, что он и сделал.
Данные показания Опалева В.Н.
подтверждаются фактом издания соответствующего приказа, а также электронной перепиской Навального А.А.
и Офицерова П.Ю.
Так, из приказа № 76 «Об установлении порядка реализации лесопродукции по КОГУП «Кировлес» от 19.05.2009, подписанного Опалевым В.Н.
следует, что введен запрет лесхозам-филиалам КОГУП «Кировлес» на самостоятельное заключение договоров поставки и купли-продажи лесопродукции с юридическими и физическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Из электронной переписки видно, что Навальным А.А.
и Офицеровым П.Ю.
планируются мероприятия по контролю за выполнением лесхозами-филиалами КОГУП «Кировлес» запрета на самостоятельное заключение договоров поставки и купли-продажи лесопродукции.
Кроме того, из электронной переписки следует, что Навальный А.А.
и Офицеров П.Ю.
решают вопросы подписания договора между ООО «В Ж » и ОАО «Соликамскбумпром».
В частности, в письме от 13.05.2009 Офицеров просит Навального ускорить подписание данного договора со стороны Соликамска, на что Навальный в этот же день отвечает, что все решит.
В электронной переписке Навального и Офицерова обнаружено и письмо из Администрации Правительства Кировской области в адрес Президента ОАО «Соликамскбумпром» Баранова В.И.
Из текста данного письма, направленного 21.05.2009 и подписанного советником Губернатора Кировской области Навальным А.А.
следует, что он предлагает развивать поставки лесопродукции из Кировской области организацией ООО «ВЖ », которое является официальным дилером КОГУП «Кировлес».
При этом из показаний свидетеля Белых Н.Ю.
следует, что он не давал указаний Навальному А.А.
о подготовке письменного предложения в адрес ОАО «Соликамскбумпром», не обсуждал с Навальным вопрос о создании специального предприятия для сбыта лесопродукции.
Указанное свидетельствует о том, что Навальный А.А.
действовал в соответствии с согласованным с Офицеровым П.Ю.
планом, направленным на растрату иму63

[Back]