Content-type: text/html
[стр. 78]

78 Друг от друга различные виды.
На основе обобщения истории развития человечества марксизм-ленинизм определил пять основных
общественноэкономических формаций, которые образуют ступени исторического прогресса: первобытнообш,инный, рабовладельческий.
Феодальный, капиталистический, коммунистический.
В настоящее время формационный подход использует меньшая часть историков, но не потому, что он не верен или ошибочен.
Просто сейчас, учитывая, что марксизм и особенно ленинизм, подвергаются ожесточенной, подчас не оправданной и не обоснованной критике со стороны определенной части «ученых-исследователей», значительная часть историков предпочитает говорить о цивилизационном подходе,
пЬдчас не представляя его специфики и особенностей.
Именно поэтому выскажем свои соображения
но цивилизационному подходу.
Его название идет от понятия «цивилизация», толкование которой в современных условиях весьма неоднозначно.
В этой связи отметим, что понятие «цивилизация» появилось лишь в XVIII веке в тесном сочетании с понятием «культура».
Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и
справедливости.
В XIX веке понятие «цивилизация» употреблялось как характеристика капитализма в целом.
Однако даже в тех условиях такое представление о «цивилизации» не
было господствующим.
Так, русский ученый и публицист, социолог и естествоиспытатель, идеолог панславизма Данилевский
Н.
>!., социологические взгляды которого примыкали к теориям и идеям исторического круговорота, высказал идею обособленных, локальных «культурно-исторических типов», взаимоотношения которых находятся в непрерывной борьбе друг с другом.
Он выделяет четыре разряда из исторического проявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический.
По его утверждению, культурно-исторический тип эволюционирует от
[стр. 40]

законам.
Каждая формация представляет собой особый социальный организм, отличающийся от других не менее глубоко, чем отличаются друг от друга различные биологические виды.
На основе обобщения истории развития человечества марксизм-ленинизм определил пять основных
общественно-экономических формаций, которые образуют ступени исторического прогресса: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический.
Мы не случайно остановились на перечислении общественноэкономических формаций, прежде всего, потому, что для Монгольской Народной Республики исторический путь ее развития начинается в условиях сложившейся и длительное время сохранявшейся в стране феодальной общественно-экономической формации.
Формация, в которой в условиях Монголии сохранялись даже элементы рабовладельческой формации.
Именно эти обстоятельства, прежде всего определили некапиталистический путь развития и учитывались главным образом в становлении и развитии советско-монгольских отношений.
В настоящее время формационный подход использует меньшая часть историков, но не потому, что он не верен или ошибочен.
Просто сейчас, учитывая, что марксизм и особенно ленинизм, подвергаются ожесточенной, подчас не оправданной и не обоснованной критике со стороны определенной части «ученых-исследователей», значительная часть историков предпочитает говорить о цивилизационном подходе,
подчас не представляя его специфики и особенностей.
Именно поэтому выскажем свои соображения
по цивилизационному подходу.
Его название идет от понятия «цивилизация», толкование которой в современных условиях весьма неоднозначно.
В этой связи, отметим, что понятие «цивилизация» появилось лишь в XVIII веке в тесном сочетании с понятием «культура».
Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и
40

[стр.,41]

справедливости.
В XIX веке понятие «цивилизация» употреблялось как характеристика капитализма в целом.
Однако, даже в тех условиях такое представление о «цивилизации» не
бьшо господствующим.
Так, русский ученый и публицист социолог и естествоиспытатель, идеолог панславизма Данилевский
Н.Я., социологические взгляды которого примыкали к теориям и идеям исторического круговорота, высказал идею обособленных, локальных «культурно-исторических типов», взаимоотношения которых находятся в непрерывной борьбе друг с другом.
Он выделяет четыре разряда из исторического проявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический.
По его утверждению культурно-исторический тип эволюционирует от
этнографического состояния к государственному и от него к цивилизации.
При этом ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов.
Данилевский выделяет 10 таких типов, целиком или частично исчерпавших возможность своего развития.
Качественно новым, перспективным, с точки зрения истории типом Данилевский считал «славянский тип», наиболее полно выраженный в русском народе.
Славянофильскую идею противостояния «мессианской» культуры России культурам Запада Данилевский облекает в проповедь борьбы российской государственности с государственностью других народов.
В этом отношении учение Данилевского о враждебном противостоянии культурно-исторических типов всему окружающему миру было воспринято в свое время либеральной российской к];)итикой как отход от гуманистических традиций русской культуры.
Идеи Данилевского в значительной степени предвосхитили историко-философские воззрения на исторический процесс ученогофилософа Шпенглера О., который считал, что единой общечеловеческой 41

[Back]