Content-type: text/html
[стр. 60]

60 фальшивых документов.
Продолжают оставаться закрытыми многие архивохранилища, а многие архивные фонды засекреченными, недоступные широкому кругу не только читателей, но и исследователей, В этой связи отметим, что, по мнению автора диссертации, главный подход к источнику состоит в утверждении объективной природы источника и тем самым реконструирования по нему реального исторического процесса, определения его подлинности, достоверности, полноты и ценности содержания.
Автор исходит из того, что источник не только поставляет сведения о тех или иных явлениях, фактах и событиях прошлого, но и сам по себе представляет исторический факт или историческое событие.
Но поскольку источники создаются людьми, они всегда в той или
иной степени субъективны.
Одни из них несут достоверную
информацию, другие сознательно или несознательно искажают действительность.
В этой связи автор диссертации считал, что его задача, как исследователя, состояла в том, чтобы уяснив себе степень истинности информации источника, определить свое отношение к нему: либо взять его для использования, либо отвергнуть.
Таким образом, факты
объективьюй исторической действительности являются исходным материалом для науки, а факты наукине что иное, как те же факты, введенные в научный оборот, отраженные в знаниях.
Все вышесказанное позволяет согласиться с выводом
профессора Варшавчика М.
А.
о том, что «Исторический
источ1шк — это материальный носитель исторической информации, возникшей как продукт определенных общественных отношений и непосредственно отражающий ту или иную сторону человеческой деятельности».
Этот вывод всесторонне учитывался автором при нодготовке данной диссертации.
Учитывая, что ранее принятая в советском источниковедении классификация источников устарела, а новая еще не разработана и не
' Варшавчик М.
А.
Вопросы логики исторического исследования и исторический источник
— «Вопросы истории», 1978, № 10.
С.
60.
[стр. 49]

значную трактовку его определения', выскажем и свое суждение о нем, с тем, чтобы определить для себя понятие источника.
По нашему мнению, это весьма важно при характеристике источниковой базы диссертационного исследования.
Автор настоящего диссертационного исследования стоит на той точке зрения, что исторический факт (событие) это часть, фрагмент объективной действительности исторического процесса.
Он существует независимо от нашего сознания.
К примеру, народная революция Монголии в 1921 году.
Этот факт реально имел место.
Но из современных историков его никто непосредственно не наблюдал.
Мы знаем о нем из разного вида источников, в которых этот факт зафиксирован: в документах, в воспоминаниях, в печати того времени.
Не будь источника, мы не знали бы о событиях, хотя в действительности они все же произошли.
Следовательно, кроме факта-события, существует еще фактисточник, содержащий в себе информацию о событии.
Факт-источник по своему объективному содержанию всегда беднее факта-события.
Так как ни один источник не в состоянии донести все детали и грани события.
Но поскольку источники создаются людьми, они всегда в той или
степени субъективны: их содержание зависит от их создателя, его социальной принадлежности, образования, характера и многих других причин.
Одни из них несут достоверную
информация, другие сознательно или несознательно искажают действительность.
В этой связи
автор диссертационного исследования считал, что его задача, как исследователя, состояла в том, чтобы уяснив себе степень истинности информации источника, определить свое отношение к нему: либо взять его для исполь' См., напри-мер, Дорошенко ИМ.
Проблемы факта в историческом познании Л., 1968; Варшавчик М.А.
Вопросы логики исторического исследования и исторический источник
Вопросы истории, 1968, №10; его же.
Источниковедение.
История КПСС М., 1989; Иванов Г.М.
К вопросу о понятии «факт» в исторической начтш Вопросы истории, 1969, №2; Гуревич А.Я.
Что такое исторический факт? В книге «Источниковедение» М., 1969; Спирин Л.М.
Теория, методология и методика исследований по истории КПСС М., 1982.
49

[стр.,50]

зования, либо отвергнуть.
Таким образом, факты
объективной исторической действительности являются исходным материалом для науки, а факты науки не что иное, как те же факты, введенные в научный оборот, отраженные в знаниях.
Все вышесказанное позволяет согласиться с выводом
доктора исторических наук, профессора Варшавчика М.А.
о том, что «Исторический
источник это материальный носитель исторической информации, возникшей как продукт определенных общественных отношений и непосредственно отражающий ту или иную сторону человеческой деятельности».
В диссертации он всесторонне учитывался при источниковедческом анализе документальных материалов по истории становления, развития и совершенствования советско-монгольских отношений.
Учитывая, что ранее принятая в советском источниковедении классификация источников устарела, а новая еще не разработана и не
имеет общепринятых стандартов, автор диссертации определил следующие группы источников, использованных при подготовке диссертационного исследования: 1.
документы и материалы архивов; 2.
доку-ментальные публикации; 3.
периодическая печать; 4.
мемуары.
1.
Документы и материалы активов по теме диссертационного исследования и использованные в диссертации сосредоточены в Российском государственном архиве современной политической истории (РГАСПИ), в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) и частично в Российской государственном военном архиве (РГВА).
Прежде всего отметим фонды РГАСПИ архива, образованного в октябре 1991 года на базе бывшего Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, документальные мате50

[Back]