DISSERNET.ORG:Кбр/341-345

Материал из DISSERNET.ORG
Перейти к: навигация, поиск
А.Л.Кобринский (2004) [стр 341-345]
Д.А.Ступаков (2001) [стр 150-159]

[стр 341]

прения по данному вопросу Малкин отметил, что КТО и ДПР сотрудничают уже давно и 1/3 региональных организаций КРО - это ДПР, по сейчас во главе КРО - Скоков, и ситуация уже в принципе совсем другая, «теперь они превратились а очень большого старшею брата»' Выступивший вслед за ним С Глазьев отметил, что главная задача ДПР - «. занять ключевые позиции в КРО ДПР должна коллективно участвовать в КТО»121.

Некоторые, например, 'Галанов, уже не верили п то. что ДПР сможет самостоятельно победить на выборах: «ДПР сама по себе вариант провальный. Самостоятельное участие в выборах - это провал партии» " . Другие, к примеру, Маслов, открыто заявляли: «Есть два пути развития партии с КРО и без КРО Мы ничего не сделаем без финансов. А их у нас сегодня нет»1"' Точку в споре поставил Глазьев, заявив, что «. КРО создан нами: наша программа, наша идеология, .. организационно мы превосходим КРО и в плане владения избирательными технологиями». После этого 35 голосами из 55 присутствовавших Национальный Комитет принял Постановление, содержащее в себе следующие пункты"125"

[стр 342]

- цели КРО, декларированные 8 апреля с.г. его съездом, не противоречат программе и Уставу ДПР;

- члены ДПР могут принимать участие в КРО для достижения целей и решения задач, которые вытекают из программных документов и Устава ДПР;

- поручить председателю НК ДПР С Глазьеву представлять позицию и* отстаивать интересы. ДПР в руководящем органе КРО - Национальном Совете;

- поручить Председателю НК ДПР С. Глазьеву провести переговоры об условиях возможного вхождения ДПР в избирательную коалицию с КРО и другими организациями

После этого ПК ДПР продолжил работу и приступил к обсуждению вопроса о предстоящей избирательной кампании. Тут особых проблем не возникло, и очень скоро члены НК единогласно проголосовали за Постановление Национального Комитета ДПР «О некоторых вопросах формирования партийного списка ДПР», в котором говорилось о том, что партийный список будут возглавлять С.С. Говорухин и С.Ю. Глазьев, а VIII съезд ДПР должен принять партийный список с региональной разбивкой326.

Тема участия партии в предстоящих парламентских выборах получила свое продолжение в решениях Национального Комитета ДПР, состоявшегося 28 мая 1995 года. Национальный Комитет постановил, что главной задачей партии на 1995 год является подготовка и проведение избирательной кампании по выборам в Федеральное Собрание. Был сформирован штаб избирательной кампании в составе: Глазьев С.Ю. - руководитель, Малкин Е.Б. - первый заместитель руководителя,

[стр 343]

Лохов В А - заместитель руководителя

В конце июня 1995 года председатель Национального Комитета ДПР С. Глазьев заявил, что денег на собственную избирательную кампании у партии нет, и что наиболее целесообразным вариантом для партии является блокирование с Конгрессом Русских Общин ' В пользу данного решения было и то, чтх) рейтинг партии по опросам Всероссийского центра изучения- общественного мнения (ВЦИОМ) на апрель 1995 года составлял всего 0.5 процента>2S Практически все выше названные решения ДПР однозначно указывали, что партия после ухода из её рядов Н. Травкина, либо её лидеры финансировались руководством КРО В' лице Ю.В. Скокова. Дальнейшие события косвенно это подтверждают.

Летом-1995 года руководство КРО объявило своим союзникам, что Конгресс Русских Общин идет на выборы самостоятельно. Ни о каком равноправном блоке Ю.В. Скоков слышать не хотел. ДПР, а также еще с десяток союзных с КРО организаций лишь делегировали в список Конгресса по несколько кандидатов.

Именно по этому вопросу делегаты съезда разделились на две, почти равные, части. С одной стороны, С. Глазьев и региональные партфункционеры - участники КРО, видевшие себя в первой полусотне скоковского списка, с другой - депутаты от ДПР еще действующей Государственной Думы, желающие продлить свое существование в ней, заручившись поддержкой своих многочисленных помощников, являвшихся делегатами съезда, ратовали за самостоятельный список.

После продолжительной и эмоциональной дискуссии, сложившейся по результатам голосования, было найдено

[стр 344]

компромиссное решение, и съезд принял постановление «Об участии ДПР в выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года» и «Предвыборную платформу ДПР», последняя представляла собой краткие выдержки из партийной программы, принятой Национальным Комитетом 7 апреля 1995 года

Было решено, что ДПР как самостоятельная структура примет участие в выборах в Госдуму в блоке с ПСТ Руководителю фракции ДПР в ГД РФ С.С. Говорухину (основному стороннику блока с ПСТ) были даны полномочия представлять ДПР при формировании блока. Группу членов и сторонников ДПР, возглавляемую Председателем Национального комитета ДПР С Глазьевым, было решено делегировать в состав избирательного объединения КРО

С Глазьеву (основному стороннику идеи вхождения в список КРО) были даны необходимые для этого полномочия При этом< съезд обязал членов ДПР, которые будут избраны депутатами будущей Госдумы, объединиться в депутатскую группу «ДПР» и руководствоваться в своей деятельности в Госдуме уставом, программой и предвыборной платформой ДПР, решениями руководящих органов партии.

Группа Е. Малкина, выступавшая за самостоятельное участие в выборах, потерпела на съезде поражение. Сам Малкин был освобожден от обязанностей секретаря ПК ДПР по идеологии и председателя Политсовета ДПР, деятельность Политсовета была решением съезда приостановлена.

Однако блока с ПСТ не получилось С. Говорухин в своем письме к членам партии объяснял ситуацию следующим образом: «Он (Святослав Федоров - прим автора) - человек с амбициями, которому

[стр 345]

все прожужжали, что ДПР якобы раскололась, что якобы большая и лучшая часть ее ушла в КРО - решил „., что у его ПСТ и так огромные возможности ... предложил мне «КРО-шный» вариант: войти без юридического лица в его ПСТ. Это предложение я отверг с гневом»'*'10

«КРО», в отличие от «БСГ» (Блок Станислава Говорухина), считался одним из фаворитов ргзбирательной кампании, подавляющее число политологов и аналитиков предсказывало, что при голосовании по партийным спискам он получит второе (после коммунистов) место""' , в связи с чем шансы у ДПРовцев, занявших «проходные» места в федеральном списке КРО, пройти в Государственную Думу были достаточно вел шеи,

ДПР, не участвуя формально как партия в выборах, между тем, сыграла существенную роль в избирательной кампании двух политических структур, одна из которых, казалось, была просто обязана победить. Региональные отделения Демократической партии России собрали в поддержку федеральных списков кандидатов «КРО» и «БСГ» в общей сложности 349100 подписей С учетом подписей за кандидатов, выдвинутых вышеназванными избирательными объединениями и блоком, эта цифра составила: по «Конгрессу русских общин» - 301 тысяча, по «Блоку Станислава Говорухина» - 150 тысяч1"2.

ДПР приняла активное участие в распространении агитационных предвыборных материалов: листовок, буклетов, плакатов, причем в


[стр 150]

прения по данному вопросу Малкин отметил, что КРО и ДПР сотрудничают уже давно и 3/3 региональных организаций КРО - это ДПР, но сейчас во главе КРО - Скоков и си туации уже в принципе совсем другая, «теперь они превратились в очень большого старшего брата»'" . Выступивший вслед за ним Глазьев отметил, что главная задача ДПР - «...занять ключевые позиции в КРО... ДПР должна коллективно участвовать в КРО».

[стр 151]

Некоторые, как к примеру Таланов, уже не верили в то, что ДПР сможет самостоятельно победить на выборах: «ДПР сама по себе вариант провальный. Самостоятельное участие в выборах - это провал партии» . Другие, как к примеру Маслов, открыто заявляли: «Есть два пути развития партии: с КРО и без КРО. Мы ничего не сделаем без финансов. А их у нас сегодня нет»' . Точку в споре поставил Глазьев, заявив, что «...КРО создан нами: наша программа, наша идеология, ... организационно мы превосходим КРО и в плане владения избирательными технологиями» . После этого 35 голосами из 55 присутствовавших Национальный Комитет принял Постановление, содержащее в себе следующие пункты:

- цели КРО. декларированные 8 апреля с.г. его съездом, не противоречат программе и Уставу ДПР;

- члены ДПР могут принимать участие в КРО для достижения целей и решения задач, которые вытекают из программных документов и Устава ДПР;

- поручить председателю НК ДПР С.Ю. Глазьеву представлять позицию и отстаивать интересы ДПР в руководящем органе КРО - Национальном Совете;

- поручить Председателю IIK ДПР Глазьеву провести переговоры об условиях возможного вхождения ДПР в избирательную коалицию с КРО и другими организациями.

После этого НК ДПР продолжил работу и приступил к обсуждению вопроса о предстоящей избирательной кампании. Тут особых проблем не возникло и очень скоро члены НК единогласно проголосовали за Постановление Национального Комитета ДПР «О некоторых вопросах формирования партийного списка ДПР», в котором говорилось, что партийный список будут возглавлять С.С. Говорухин и С.К). Глазьев, а VIII съезд ДПР должен принять партийный список с региональной разбивкой.

Тема участия партии в предстоящих парламентских выборах, получила свое продолжение в решениях Национального Комитета ДПР, состоявшегося 28 мая 1995 года. Национальный Комитет постановил, что главной задачей партии на 1995 год является подготовка и проведение избирательной кампании но выборам в Федеральное Собрание. Был сформирован штаб избирательной кампании в составе: Глазьев С.К). - руководитель, Мал кип Е.Ь. - первый заместитель руководителя, Лохов В.А. - заместитель руководителя.

...

[стр 153-154]

В конце июня 1995 года председатель Национального Комитета ДПР Глазьев заявил, что денег на собственную избирательную кампании у партии нет и что наиболее целесообразным вариантом для партии является блокирование с Конгрессом Русских Общин * . В пользу данного решения было и то, что рейтинг партии по опросам Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на апрель 1995 года составлял всего 0.5 процента85.

Летом 1995 года руководство КРО объявило своим союзникам, что KoHipecc Русских Обшин идет на выборы самостоятельно. Ни о каком равноправном блоке Ю.В. Скоков слышать не хотел. ДПР, а также еще с десяток союзных с КРО организаций лишь делегировали в список Конгресса по несколько кандидатов.

...

Именно по этому вопросу делегаты съезда разделились на две, почти равные, части. С одной стороны, С. Глазьев и региональны с партфункцжжеры - участники КРО, видевшие себя в первой полусотне скоковского списка, с другой, депутаты от ДПР еще действующей Государственной Думы, желающие продлить свое существование в ней, заручившись поддержкой своих многочисленных помощников, являвшихся делегатами съезда, ратовали за самостоятельный список.

...

[стр 155-156]


После продолжительной и эмоциональной дискуссии, сложившейся по результатам голосования, было найдено компромиссное решение, и съезд принял постановление «Об участии ДПР в выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995 года» и «Предвыборную платформу ДПР», последняя представляла собой краткие выдержки из партийной программы, принятой Национальным Комитетом 7 апреля 3995 года. Было решено, что ДПР как самостоятельная структура примет участие в выборах в Госдуму в блоке с ПСТ. Руководителю фракции ДПР в ГД ФС РФ Говорухину С.С. (основному стороннику блока с ПСТ) были даны полномочия представлять ДПР при формировании блока. Группу членов и сторонников ДПР, возглавляемую Председателем Национального комитета ДПР С. Глазьевым, было решено делегировать в состав избирательного объединения КРО. С. Глазьеву (основному стороннику идеи вхождения в список КРО) были даны необходимые для этого полномочия. При этом съезд обязал членов ДПР, которые будут избраны депутатами будущей Госдумы, объединиться в депутатскую группу «ДПР» и руководствоваться в своей деятельности в Госдуме уставом, программой и предвыборной платформой ДПР, решениями руководящих органов партии. Группа Е. Малкина, выступавшая за самостоятельное участие в выборах, потерпела на съезде поражение. Сам Малкин был освобожден от обязанностей секретаря НК ДПР по идеологии и председателя Политсовета ДПР, деятельность Политсовета была решением съезда приостановлена™ Однако, блока с Г1СТ не получилось. С. Говорухин в своем письме к членам партии объяснял ситуацию следующим образом: «Он (Святослав Федоров - прим. Автора) - человек с амбициями, которому все прожужжали, что ДПР якобы раскололась, что якобы большая и лучшая часть ее ушла в КРО - решил ..., что у его ПСТ и так огромные возможности ... предложил мне «КРО-шный» вариант: войти без юридического лица в его ПСТ. Это предложение я отверг с гневом»' .

...

[стр 158-159]

«КРО», в отличии от «БСГ», считался одним из фаворитов избирательной кампании, подавляющее число политологов и аналитиков предсказывало, что при голосовании по партийным спискам он получит зторос (после коммунистов) место4', в связи с чем шансы у ДПРовцев, занявших «проходные» места в федеральном списке КРО, пройти в л Федеральный список кандидатов я депутаты ГД ФС РФ второго созыва, выдкинузый избирательным блоком «БЛОК СТАНИСЛАВА ГОВОРУХИНА». Федератытый список кандидатов к депутаты ГД (ТС РФ второго созыва, выдоииушй избирательным обведи йен нем «Общественно-политическое движение Конгресс русских обшии».. Государственную Думу были достаточно велики. ДПР, не участвуя формально как партия в выборах, между тем сыграла существенную роль в избирательной кампании двух политических структур, одна из которых, казалось, была обречена на успех. Региональные отделения Демократической партии России собрали в поддержку федеральных списков кандидатов «КРО» и «БСГ» в общей сложности 349100 подписей, а с учетом подписей за кандидатов выдвинутых вышеназванными избирательными объединением и блоком по одномандатным округам, эта цифра составила: по «Конгрессу русских общин» - 301 тысяча, по «Блоку Станислава Говорухина» - 150 тысяч . ДПРовцы приняли активное участие в распространении агитационных предвыборных материалов: листовок, буклетов, плакатов, причем в

Персональные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты